段世琼被迫害致死 家属质问成都看守所
据成都市公安局看守所简单的情况介绍，我爱人段世琼于2002年8月29日被成都市金牛区公安分局刑事拘留；于2003年6月19日被成都市金牛区法院判有期徒刑7年；于2003年7月25日在成都市公安局看守所开始绝食；于2003年7月28日在成都市公安分局看守所开始进行强制鼻饲；于2003年8月11日因出现全身衰竭、呼吸循环衰竭、水电解质紊乱入院监护治疗；于2003年9月10日医院下达段世琼病危的通知书（其病危通知书下达给成都市公安局看守所，该所称病危通知书可以不下达给家属）；于2003年9月16日3时在成都市青羊区人民医院死亡。段世琼死前被关押于成都市公安局看守所。（注：上述情况在发展过程中，成都市公安局看守所均未通知其家属。）
作为死者段世琼的家属，当我得知我爱人死亡的消息时，我感到震惊和无法接受。我们夫妻患难与共、风雨同舟，对她的情况，我十分了解，为什么会突然死亡呢？
就成都市公安局看守所对段世琼死亡情况的简单介绍，不管从何种角度，我都无法接受。
1、段世琼于2003年6月19日被成都市金牛区法院判有期徒刑7年，为什么作为家属的我至今未接到法院的任何形式的法律文书？根据法律规定，行为人被法院判决后，其判决书副本应及时送达其家人。
2、段世琼于2003年6月19日被成都市金牛区法院判有期徒刑7年，为什么在法院开庭前夕，有关部门未通知家属聘请律师为其出庭辩护，以维护当事人的合法权利呢？
3、既然段世琼于2003年6月19日已被法院判决，为什么段世琼死前仍被关押于成都市公安局看守所？为什么不准家人探视？（段世琼在成都市公安局看守所关押长达一年之久，其家人都未被获准探视过一次，包括其死亡前夕。）
4、段世琼于2003年7月25日在成都市公安局看守所开始绝食，成都市公安局看守所为什么不及时通知其家属对其进行劝说？
5、段世琼于2003年8月11日入院治疗，成都市公安局看守所为什么又一次不通知家属？而且时间长达一个月之久，如果及时通知家人进行探视，那么她的死亡就会有不发生的可能。人命关天啊！
6、2003年9月10日医院下达段世琼病危的通知书，成都市公安局看守所为什么再一次坚持不通知家属，直至其生命的终结？而且其病危通知书为什么始终坚持不下达给家属呢？在段世琼生命处于极度垂危的时候，为什么该看守所还一直坚持不通知其家人？难道其中有什么不可告人的事吗？出于对人性、人道、良知的本能体现，也应该通知其家属子女，乃至其父母见其亲人最后一面，我想此举至少可以体现出该所对法律的尊重和对死者的告慰。
7、段世琼于2003年9月16日3时死亡，该所称其病危通知书是下给看守所的，可以不通知家人。言下之意，除看守所外，家属无权知道自己家庭成员的死活。如此荒谬的说法，竟可拿出来当理由哄骗家属，这怎么能行呢？那么，该所在段世琼死后又为何要通知家属呢？我认为这是该所的个别工作人员对法律的公然挑衅。
作为公民，作为段世琼本人来讲，不管她因何种行为，受到何种处罚，只要未被判处剥夺其生命，她都应该享有生存和健康的权利。难道看守所导致段世琼死亡的本身，作为看守所来讲就没有一点责任？该所的领导不该负有对其看管保护的义务吗？对负责处理段世琼绝食一事的工作人员的不人道行为，难道不应该追究其法律责任？如果继续下去，类似的悲剧难免会不再次发生。
对于成都市公安局看守所和有关部门的工作作法和工作态度，无论是于法、于情、于理，都是说不过去的，更不能自圆其说而漠视人的生命。在此，我希望这样的悲剧不要再发生。同时希望有关部门加强监督，维护司法公正，尊重法律，实事求是，让公民的合法权益能得到真正的保障，维护法律的尊严，我们的国家才会有光明的未来和美好的前程。通过我爱人的死，如果能使正义得到伸张，那么非正义它就没有生存的土壤。
王治海 2003年10月10日
段世琼，女，34岁，重庆大法弟子。段世琼于2001年被迫害致流离失所，后因在成都向民众讲法轮功被迫害的真相，2002年8月被成都市610非法劫持至成都市看守所。因她坚决多次用绝食方式抵制非法关押迫害，最后在2003年9月16日被迫害致死。其死因很可能是因强制灌食时窒息而死。
大法弟子在社会上完全是在按照法轮大法“真善忍”修炼心身、做好人，他们敢于站出来上访、或向人们发传单讲自己受迫害的真象，也完全是为了维护民众的知情权，没有违反任何法律。然而公检法机关对法轮功学员毫无理由的关押折磨，却是在损害着公民的权利，是完全非法的。所以很多法轮功学员在被关押期间以绝食这种痛苦的方式反对迫害，争取自由。按照国际惯例，在押人员若绝食抗议达到7天，他们的要求是要被听取并正面答复的。然而在中国的劳教所、看守所甚至医院中，对绝食抗议的法轮功学员强制野蛮灌食已经成为一种酷刑手段。根据法轮大法信息中心10月22日的报导，已被证实在中国被迫害致死的805名法轮功学员中，有78名法轮功学员在野蛮灌食中死亡。
English Version: https://en.minghui.org/html/articles/2004/1/24/44368.html
