从《孔子家语》的真伪浅谈人的观念变化
不过，当《孔子家语》经历短暂失传、继而由王肃重新发现后，古人逐渐对它的真伪起疑。宋王柏《家语考》、清姚际恒《古今伪书考》、范家相《家语证伪》、孙志祖《家语疏证》均认为是伪书。《四库全书总目》曾精辟论述说：“其书流传已久，且遗文轶事，往往多见于其中。故自唐以来，知其伪而不能废也。” 晚近以来，学界疑古之风盛行，《家语》乃王肃伪作的观点几成定论。章太炎在《国学概论》中更是肯定说《孔子家语》是伪书。顾颉刚撰写《孔子研究讲义》一书明确指出《孔子家语》为王肃伪作，“无任何取信之价值”。
那么《孔子家语》到底是不是伪书呢？1973年，河北定县八角廊西汉墓出土的竹简《儒家者言》，内容与今本《家语》相近。1977年，安徽阜阳双古堆西汉墓也出土了篇题与《儒家者言》相应的简牍，内容同样和《家语》有关。笔者认为，这些考古发现说明，今本《孔子家语》是有来历的，早在西汉即已有原型存在和流传。
从《孔子家语》真伪争论的历史过程中，我们有以下几点认识：
首先，现代人的观念确实发生了极大的变化，甚至拿这些观念来衡量古代的君子，自己为达目的不择手段，就认为古人也是一样的，事实上古代的君子是因为身体力行道德规范才称为君子的，特别是古代的正史都是君子们付出很大代价才写成的，为真实记录才付出那么大代价的；而现代人篡改历史成习惯，因而常常怀疑古代历史的真实性。再如现代人严重受了党文化的影响，被灌输说古代的官场也很肮脏、古代的贪污腐化也很多，所以只有肮脏腐败才是唯一选择，事实上这些都是道德败坏者的教唆之术、造势之术。
再有，唐太宗是古代的明君，而被道德败坏者说成为了争夺皇位杀害亲兄弟。实际上古代的正史书上对唐太宗发动玄武门之变持理解、同情甚至赞赏的态度。《旧唐书•太宗本纪》史臣曰：“或曰：以太宗之贤，失爱于昆弟，失教于诸子，何也？曰：然，舜不能仁四罪，尧不能训丹朱，斯前志也。当神尧任谗之年，建成忌功之日，苟除畏逼，孰顾分崩，变故之兴，间不容发，方惧‘毁巢’之祸，宁虞‘尺布’之谣？……”
《旧唐书•太宗本纪•赞》曰：“昌、发启国，一门三圣。文定高位，友于不令。管、蔡既诛，成、康道正。贞观之风，到今歌咏。”
《旧唐书•高祖二十二子传》史臣曰：“建成残忍，岂主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之迹，若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或坚持小节，必亏大猷，欲比秦二世、隋炀帝，亦不及矣。”
《旧唐书•高祖二十二子传•赞》曰：“建成、元吉，实为二凶。中外交构，人神不容。用晦而明，殷忧启圣。运属文皇，功成守正。善恶既分，社稷乃定。”但是，二十世纪后，有学者开始怀疑正史，为李建成造势，这就是现代人的变异观念所为：恶人可以无恶不作，厚颜无耻，而君子的除恶行为往往被扣帽子。这就是《九评》上所说，恶人站在道德的最低点，而用其流氓逻辑来抹黑别人，与中共在今天的迫害中造谣抹黑极其相似。我们看一看正史中的评价，再看一看流氓逻辑，理性对比之下，会发现那些颠倒黑白的思想是多么的卑微。
最后，我们对于变异文化其它方面的影响也要警惕。孔子对于子路救了一个农夫而得到一头牛而大加赞赏，因为以后会有更多的人乐于做好事，而对于子贡赎回一个鲁国人而不要国家的赎金却给予批评，因为阻碍了以后鲁国人的得救。就是说我们要长远看问题，不能看一时的得失，也不能走极端。孔子的看法显然是长远的。又如《牛郎织女》本来是一个关于孝的故事，后来竟然演变为爱情故事，《红楼梦》本来是受道学家的排斥的，现在却成了有品味的标志了。这样的变异思想是很值得警惕的，这些事例都值得我们借鉴。
以上的论述和观点肯定有许多不足之处，仅供交流；如有幸能对大家有所启示，则吾心足矣。
