扣发养老金上诉案在中法开庭经过
当我知道中级法院合议庭成员及书记员后，我将真相信及《以“不当得利”为由扣发养老金是违法的》案例分别邮寄给他们。被上诉人是社保局和人社局，被上诉人没有提供答辩状。因疫情关系，案件拖了两个月才开庭。在这两个月的时间里，我重新梳理了案件的环节、查阅资料，包括案件证据也重新审视。
我在庭上，也有一位同修和一位常人朋友旁听，庭外很多同修在发正念。
在开庭的一开始，我向审判长提出，将被上诉人的座位调整一下，不允许人社局的律师挨着社保局的人坐，因为在一审法庭上，他们搞小动作了。审判长采纳了我的意见，将他们的座位调开。
在庭审过程中，有时，审判长问社保局的人一些问题，社保局的人支支吾吾答不上来，审判长要告诉他怎么答，社保局的人表现的很尴尬。人社局的人着急了，探身来提醒，我厉声喝道：“干什么？谁在发言？审判长，你都看到了！”人社局的人一下子扭身，都要钻到桌子底下去了，之后他们就没有互相串通的事再发生了。
在法庭上，我抓住服刑没有违反《保险法》这一根本论点進行辩论——以承担刑事责任作为法律行为依据是对刑法的否定。上诉人（指我）没有违反保险法，不承认违法，本来也没有违法。退休人员服刑的同时，根本没有犯其它的什么法，说我违反《保险法》，没有事实依据。
取消服刑老人养老金的行为是不讲理的行为。法律不是讲理的吗，法律不是讲以事实为依据、以法律为准绳吗？对公权力而言，法无授权即禁止，没有事实依据，怎么就处罚呢？
对退休后服刑人员取消养老金，即没有事实依据，也没有法律依据。对于那些政策制定者及其执行者都构成违法犯罪，应该追究其法律责任。
因为是上诉案，就是不服一审判决，在反驳被上诉人事项外，同时，也将一审法官的不法之处曝光出来，这样，有力的震慑邪恶因素。我在辩论中说：“我还要申明一点的是：一审法院判决对证据1-3予以采信完全是错误的，是违法裁判的行为。目前，我保留对一审法官的控告权！ ”
当然，还有其它环节，辩论的有理有据。这次庭审，我全面占据了主导地位。
庭审结束了，审判长说休庭，我说：“没有我说话的机会了？ ”法官说：“竟是你说了。”
退庭时，我看到社保局的人表情木木的，好像还没缓过神儿来。
另外，我还发现两件事。一个是人社部发（2012）69中写道：“2012年9月1日实施”，可落款是2012年11月5日，是在一审开庭的前一天晚上发现的。因为《规章制定程序条例》第三十二条规章应当自公布之日起30日后施行，而人社部发（2012）69的文件“实施”发生在“发文件”之前。由此可见，该规章不合法。这是一个不争的违法的规范性文件。
另一个是，在人社局复议的证据里，有一个是被申请人《答复书》，这个《答复书》没有公章，一审时，没有发现，就在中级法院开庭的前两、三天发现的。《答复书》是复议的重要证据，被上诉人却全然不知。
这时，我意识到：慈悲的师父看护着弟子，把大法弟子的路都铺好了，真是万分感激师父！
