冤案假案戏公堂 正义真相唤良知
——黑龙江省双城市法院非法审判六名法轮功学员纪实
一、红色恐怖下的非法审判
五月二十八日上午八点，双城法院和往日不同。
双城法院周围全部戒严。法院的大门外停着一辆很高大的消防车，右侧街上停着一辆灰色的特警专用车，特别显眼，左右两条街上布满了警察，据说省公安厅来了一大批特警。同时法院旁边的商店里、小区楼道内也布满了便衣和警察。
看到这大家不禁要问，双城法院发生了什么大事？为何这般如临大敌、警戒森严？原来这里要对六名法轮功学员进行非法审判。因为是非法审判，就害怕群众来听，害怕迫害法轮功的暴行被曝光。
在法院周围还有一群特殊的人群，他们似乎在寻找谁。这些人大约有几百人，全市二十四个乡村的村长都在此。他们东张西望在寻找有无本村的法轮功学员，按照上级的命令，如果有就立即领回，不听的就强行绑架。
听事后回来的人说，被审的法轮功学员家属只准进一个，进去的人要经过严格搜查不准带任何东西，要全身搜查，鞋都得脱下来看，女的连胸罩都要搜查。法轮功学员姜晓燕的八十二岁的父亲，从外地远道而来，只为能看女儿一眼，却硬是不让见。有一个法轮功学员的儿子，连眼镜都不准带进去，害的他在法庭上什么都看不清。法庭上律师为当事人无罪辩护，常常被法官击槌打断，借口是“与本案无关”，更为恶劣的是因为其中两名辩护律师“不听法官的话”，被法官指使法警强行架出法庭。其中一名律师的电脑被法院偷偷拿走，经多次交涉、讨要，第二天才拿回来。
五月二十八日上午九点开庭。
法轮功学员姜晓燕、田晓平、骆艳杰、葛欣、岳宝庆、康昌江被带上法庭。法庭对六名法轮功学员逐个问话，大致都是你的罪名是利用邪教组织破坏法律实施（编注：法轮功教人向善，中共是害人的邪教，是中共邪教组织破坏法律实施，假借法律陷害好人），证据是电脑、打印机、光碟、人民币。法官只准许回答“是”或“不是”，否则一概“与本案无关”被制止。法轮功学员们全部否认。
律师询问当事人。律师询问当事人事发在什么地方，为什么炼法轮功，有什么好处，法官皆击槌打断，重复着“与本案无关”。
法庭辩论。律师做无罪辩护，辩护当事人无罪，律师宣读辩护词，法官击槌阻止。被告人为自己辩护，被法官法官击槌阻止。重复着“与本案无关”。
公诉人宣读量刑意见。康昌江、骆艳杰被判七－八年，姜晓燕、田晓平、岳宝庆被判五－七年，葛欣被判三－四年。六名法轮功学员提出不服要求上诉。
非法审判从早上九点到下午六点结束，期间没有休息。
二、仗义执言的辩护律师
在非法庭审中，五名法轮功学员的辩护律师，认认真真的依法作辩护，充份证明“利用邪教组织破坏法律实施”是强加的不成立的（法轮功教人向善，中共是真正的邪教）。
律师们在辩护词中都阐述法轮功不是邪教组织，当事人不具备犯罪的主观要件和客观特征。对法轮功信仰者定罪，违反了政教分离的原则，违反了思想（信仰）不构成犯罪、刑法只能惩罚行为的普世原则，违反了宪法信仰自由的宪政精神。
律师们在辩护词中指出：法轮功学员只是在自己的内心深处按照法轮功要求为指导修身养性，追求真善忍，这是个人属性，没有组织特点，没有与组织联络。他们的活动完全局限在私人领域，对公共领域和社会公众没有任何消极影响，更没有破坏国家法律、法规实施的行为。所以对法轮功学员指控的罪名是不成立的。律师还对之前法轮功学员遭受的高压酷刑进行曝光。
当局对法轮功学员采取高压政策和各种酷刑，其中包括上大挂、高压电击、坐铁椅子、轮流暴打，严重的摧残了法轮功学员的身心，这才是真正的犯罪。不但违反了普世原则和中国宪法，而且从实用和历史的角度来看，效果有限，甚至适得其反。法轮功原来在中国国内允许自由存在的时候，只是一个区域性，影响有限。但从一九九九年迫害开始，不但没有阻止法轮功的传播，反而使影响扩大到世界范围，成为世界性的功法。从历史上看，对宗教、思想进行镇压的结果往往适得其反。除了制造政治恐怖气氛和人道主义灾难以外，也会制造激烈的社会政治运动。没有人能垄断真理，解决信仰问题必须遵循信仰自由、宗教自由的普世原则。最后，律师请法官尊重公民宪法权利，承担起应有的历史责任，敢于面对现实和自己的良知，实践法治精神，作出本案被告无罪的公正审判。
五位律师的辩护，有法有依，论证充份，证明了法轮功学员是无罪的。可是不会想象到法官以“与本案无关”击槌阻挠律师的无罪辩护。而正义律师们就是在这样的情况下，一个被打断另一个接上来的，五人接力式的进行了无罪辩护。律师们没有被法官的无理蛮横吓倒，而是发出了激烈的抗议，就是开头发生的事。
当事后问起五位辩护律师，你们在法轮功学员被迫害的时候为他们辩护，你们不害怕吗？其中一位六十多岁的老律师，还患有严重的糖尿病和低血糖，他说出了律师们的心声：我们在媒体中看到这群善良的人遭到那么无人性的污蔑迫害，作为律师不为弱势群体发声，我们会感到内疚和遗憾的，虽然我们受到威胁。
三、中共欺骗造假的惯技重演
《九评共产党》深刻揭露出中共在夺取政权和维护政权中惯用谎言和欺骗的手法，危害中国人民，在双城法院对法轮功学员的非法审判又重演故伎，大耍流氓骗子的手法。
二零一一年十一月十三日，双城五十六名法轮功学员被绑架。这次五月二十八日非法审判的就是那五十六名学员中的六名，他（她）们是姜小燕、田小平、骆艳杰、葛欣、康昌江、岳宝庆。这六人被非法定为“利用邪教组织破坏法律实施罪”（法轮功教人向善，中共是真正的邪教）。
我们从五位辩护律师的谈话中得知了去年绑架案的起因，更清楚了双城法院这次非法审判的邪恶。
律师讲，在双城案卷中有一页标题叫“案件来源”大意是近期（去年）海外网站明慧网刊登一篇文章，题目是《哈尔滨市八名法轮功学员被绑架情况补充》，在这篇文章中把我省政法委系统主要领导及相关人员名单和电话号码全部公开，立案侦查原因。经查，案发地在双城。立案时间是十月十三日。立案者是黑龙江省公安厅直属公安局（省厅二十六处又称黑龙江省公安厅反邪教总队（法轮功教人向善，中共是真正的邪教））。
这也就是说去年十一月十三日五十六名法轮功学员被绑架是因为“黑龙江政法委系统名单和电话号码被公开，被认为是双城法轮功学员所为。
律师还说：“本案本质上就是制造的案件，是政法委人员的名单号码被公布，有关部门滥用职权打击报复、非法抓捕、使用催泪瓦斯、酷刑逼供、捏造的冤案。言辞证据是酷刑逼供和诱供下的，作为非法证据排除。”
由此真相大白：去年十一月十三日双城绑架案是当权者公报私仇制造的冤案。冤案、伪案却能堂而皇之的立案上公堂，在中共治下的中国还有法律公正之言吗？案子是假的、审判的假的、犯罪证据更是令人啼笑皆非。
岳宝庆的口供笔录有四份，笔记是四种笔记，而笔录的签名者都是一个人的名字。
姜小燕的所谓“犯罪证据”是一台影碟机；康昌江给学生教学用的投影仪是罪证；从田小平家抄走一台电脑，硬说两台；电脑是孩子用的，没有任何法轮功的东西，硬说是犯罪证据。
从法轮功学员家抄走的、没有任何异样的人民币也是犯罪的证据。
我们不禁要问：省市政法委的名字和电话号码是国家机密吗？法轮功学员不应有电脑、投影仪、人民币吗？一个信仰真善忍的佛法修炼者怎么会是“利用邪教破坏法律实施呢？中共治下的政府如此的不讲道理而流氓造假欺骗，这不是邪恶吗？这样的政权还要它干什么？这不正是上天要灭它的原因吗？
四、坚持真理信仰无所畏惧
当双城六名法轮功学员被带进法院时，一下车，就有两名法轮功学员高呼“法轮大法好”，非法审判后她们又高呼“法轮大法好”走出了法院。
当法庭上公诉人问法轮功学员有无回避的申请时，六名法轮功学员提出共产党员回避。理由是有利害关系，法官措手不及，休庭五分钟，向上级汇报。然后重新开庭。律师称这是法轮功案件中史无前例的。
葛欣的丈夫对别人说“我家葛欣脸洗的干干净净，头发梳的光光的，人打扮的漂漂亮亮的，高昂着头，象要上舞台一样。”
当每个法轮功学员为自己辩护时，不管周围法警林立、法官蛮横、气氛恐怖，他们没有胆怯，只是平和理性的严正的否定法庭对他们的莫须有罪名和证据，控诉恶人恶警对他们的酷刑逼供。多人都受酷刑：其中姜小燕被上五次大挂、人昏死过几次，被折磨的高度贫血，生命危险。康昌江被恶警暴打酷刑，致使牙被打掉几颗，肋骨折断几根，一只眼睛视力下降，耳朵流黄水。他们在法官“与本案无关”的斥责中，仍在讲着法轮功是正法、修炼法轮功无罪！
法庭上，法轮功学员的坚定信仰无所畏惧、受到正义律师的钦佩，说“法轮功学员了不起”。他们的无畏之举让我们明白了为什么中共对法轮功十三年的腥风血雨的打压，而手无寸铁的法轮功学员却坚忍不屈、傲然挺立的根本原因。那是对真理的信仰使然，因为他们是宇宙大法的修炼者。
历史将证明：法轮功修炼者是最善良的生命！那些迫害法轮功的人将被送上历史的审判台。这个大审判为期不远了！
五、结束语
5.28中共双城市法院非法庭审六名法轮功学员已告一段落，但都给人留下了深深的思考。
法律本是惩恶扬善的，法庭本是神圣的殿堂，法官本是秉持公道的使者。可是我们看到的都是在中共治下的所谓民主法制社会，法律不保护善良，法庭充满邪恶，法官无良知，审判是非法的，是骗局，是人类的耻辱。
值得欣慰的是，我们看到法庭上正与邪、善与恶的较量、法轮功是伟大的，法轮功学员是不屈的，人类的未来是有希望的。
我们真心的奉劝那些至今还不明真相，认不清世事的人，被一己私利迷住眼的人，快快选择。
《九评共产党》揭露了中共邪教的本质，杀人的历史，残暴的流氓本性，江泽民利用中共的权利和国家机器，肆无忌惮血腥残酷镇压法轮功，以使中共恶党走上了不归之路。
《大纪元郑重声明》传达了天灭中共，三退自救的神旨意，一亿多勇士奋起响应。
中共高层王薄事件震惊世界，江系血债派惊恐万状，清算的审判即将来临，明白者谁还为中共邪党政权卖力！
历史的巨变就在眼前，法轮功真相是指路灯，相信法轮大法好，退出中共与中共的其它组织自救。这是摆在每一个中国人面前的必经选择。唯此选择，别无其它！
English Version: http://en.minghui.org/html/articles/2012/8/11/134887.html
