养老金被剥夺 沈阳七旬老妇上诉开庭
二零二二年十月十七日约9点15分开庭，娄阿梅因为没有手机微信，拿的是身份证和核酸检测小票，法院说检测小票不好使，他们没法从身份证上直接查到核酸检测情况，临时给她手机下来一个辽视通，显现出绿码，才通过电子门进入法庭。
法庭参与人员：合议庭3人，书记员1人；被上诉人一方3人：一名是沈阳市社保中心副主任，（女）；一名诉讼代理人：沈阳市社保中心处长（男），一名诉讼代理人：律师（女）。上诉人一方：只有娄阿梅一人。旁听席：空无一人。
审判长介绍参加庭审的合议庭成员，询问参与双方是否申请回避？双方表示不申请。随后由上诉人简要陈述诉讼请求及理由。
娄阿梅首先表示要感谢铁路中级法院给她这个机会（原计划视频开庭，经一再请求，才允许线下开庭），谢谢审判长及全体工作人员！她继而说明，一生清白，不是罪犯，而是被冤狱的，在这之前没有过任何污点。她下面准备说法轮功在中国一直是合法的；（2000）39号文件；50号令，等讲真相等内容，被审判长叫停，告诫只能讲正文。娄阿梅只好从诉求开始讲。
在法庭调查阶段，娄阿梅强调：社保中心属于“社会保险经办机构”，它的职能权限中没有“停发、扣发养老金”这一项，它不属于行政机关，不具有行政管理职能，无权作出行政行为。
审判长询问上诉人，被上诉人所述是否属实，对被上诉人的证据进行质证。娄阿梅提出，被上诉人所说【2017年4月经审计部门核查发现娄阿梅存在冒领养老金情形……此时娄阿梅冒领养老金的数额为32942.20元。】此说法违反事实。① 所谓冒领养老金，按照人社厅（2018）287号文件解释，是指养老金领取人死亡，继续领取。而上诉人健在，何谈冒领？②上诉人在看守所期间领取养老金属正常领取，羁押期间属于自然人，不存在冒领。③【被告“依法”停发其养老金至2020年3月……】（2001）24号是规范性文件，不属于法律、法规。
审判长要审查被上诉人作为行政主体有权剥夺养老金的法律依据、即规范性文件，该文件、是否向社会公布。对人社厅（2018）287号文件（此件不公开）被上诉人解释：是附件中一些名单不公开，不是整个文件不公开。在原来提供给上诉人的文件的最下方，印有（此件不公开），其实是对上诉人的误导。但即使公开发表了也是违反“行政强制法”，也是无效的。
审判长对剥夺养老金的具体行政行为程序合法性审查。娄阿梅提出4点：
① 停发养老金事先未告知本人，未经任何手续擅自停发养老金，至今已6年之久。
② 在国家的法律、行政法规的层面，没有任何一部法律明确授权社保机构有权剥夺哪些公民的养老金。
③ 被上诉人提出的所谓“法律依据”（2001）24号违反劳动法第73条；社会保险法第16条，行政处罚法，《立法法》等规定，也是无效的。
④ 被上诉人作为行政机关，涉及对公民财产的剥夺，只能依据《行政处罚法》进行而《行政处罚法》第八条明确了行政处罚的种类，剥夺养老金都不属于。
之后，法官没有让上诉人作最后陈述，就宣布休庭，判决结果等候通知。合议庭3人退庭，留下书记员及双方人等候在庭审笔录上签字。
养老金是老人的唯一生活来源，本质上是公民的合法财产。根据《宪法》、《劳动法》《社会保险法》等规定，公民服刑期间，照样享受养老金待遇。沈阳市社保服务中心（社保）缺乏最基本的人道和意识，剥夺老人的养老金，让人如何活？
