长春法院蔑视法律 对法轮功学员远程视频开庭
首先，远程视频开庭的启动，首先应当以当事人的申请为前提要件。其次，远程视频开庭其操作规范，也必须符合诉讼法关于开庭审理的程序性规定，应具备通常开庭的基本要素和有效管理，无论远程法庭在什么地方，都应严格按照诉讼法所规定的审理程序，且依法保障当事人的诉权：当事人的诉求的直接言语表达，是庭审的必然要素和表现形式，失去它，所谓的“庭审”将无意义。司法的公正性和公开性要求当事人直接参与庭审、举证、质证，只有经过质证，法官才能依法确定定案依据。
二零一八年六月份，长春绿园区法院没有通知任何家属，看守所里两个警察在法轮功学员杨香华背后一站，利用远程视频，仅三、四分钟庭审结束，杨香华连法官是谁都不知道，就被冤判五年，九月十一日非法关押到臭名远扬的吉林女子监狱八监区。
二零一八年八月二十九日早八点，长春宽城区法院非法庭审法轮功学员邵秀艳，也是采取这个网络方式，其女儿到庭只看屏幕上的母亲，不到十分钟收场，并且没有判决结果。后来律师会见时，邵秀艳本人自述，开庭那天她根本没去法院，是在第二看守所里（长春第二看守所和第四看守所在一个地方）的一个有视频的屋里被非法庭审，法院的警察没有去，只有看守所的两个警察在她身边。
这样的庭审不仅荒唐，而且严重违法。对于这种新兴的网络庭审方式，目前有很多漏洞，并不是所有案件都适用。
1、案件的选择：新民事诉讼法司法解释第二百五十九条规定：经当事人双方同意，可以采用视听传输技术等方式开庭。如果出现当事人因特定事由不能到法院出庭情形，适用于远程法庭。
2、庭审启动：远程视频开庭的启动，应遵循当事人自愿选择为主要启动因素的原则。首先，应当以当事人的申请为前提要件。法院不宜主动启动，当事人的申请须有正当事由并附相关证明材料。其次，法院对申请材料进行审核评估后，认为适用远程视频开庭不致影响案件公正审理的，且在技术上能够保证当事人诉讼权利的，可适用远程开放方式审理。
以上案例中两个当事人身体健康，法院和看守所都在同一市区内，不存在不能出庭情形，而且法官不通知家属，不让律师上庭辩护，家属询问时，歇斯底里地撒泼，试问长春法官，你到底怕什么？
English Version: http://en.minghui.org/html/articles/2018/10/6/172730.html
